Шевченко і Сковорода

Тарас Шевченко характеризує твори мандрівного філософа як "безтолкові", а самого його іменує "ідіотом".

 

Перші "філософські студії" Кобзаря пов'язані з творами Григорія Сковороди. З ними він мав змогу познайомитись, ще навчаючись у сільській школі. У вірші "А.О. Козачковському", що має автобіографічний характер, поет згадує, що в дитинстві "списував Сковороду". Звісно, це були Сковородинські поезії, а не трактати. У повісті "Княгиня" він говорить про свого вчителя у сільській школі Совгиря, у якого був зошит із "псалмами" Григорія Сковороди.

Чи не найбільше уваги особі й творчості Григорія Сковороди Тарас Шевченко приділяє в повісті "Близнюки", де мандрівний мудрець є одним із персонажів цього твору. Тут Григорій Сковорода іменується (і досить точно!) містиком-філософом.

Водночас він постає як "сучасний Діоген", якого не приваблюють зваби земні. Зрозуміло, представлений у повісті Григорій Сковорода є персонажем літературним, а не "автентичним". Його образ Тарас Шевченко творить на основі легенд, які в той час поширювалися в Україні, а також рукописних творів поета й філософа, що побутували в середовищі освічених українців того часу.

Проте Тарас Шевченко не просто транслює легенди про мандрівного філософа, а й намагається виробити певну оцінку його діянь та творчості. Спеціально акцентує увагу на містицизмі Григорія Сковороди, від якого, судячи з контексту повісті, автор не в захваті. Для нього містична філософія мандрівного мислителя відірвана від реалій. Він ніби між іншим говорить про "истинно философскую небрежность" Григорія Сковороди, гумором пише про якусь його імпровізовану дисертацію.

У цій же повісті дається різко негативна оцінка творчості Григорія Сковороди. До того ж, від імені автора. Тарас Шевченко характеризує твори мандрівного філософа як "безтолкові", а самого його іменує "ідіотом".

На основі повісті "Близнюки" можна прийти до такого висновку. З одного боку, Тарас Шевченко цінував Григорія Сковороду як такого собі безсрібника. Він навіть схвалював практикуючий містицизм філософа. Але, з іншого боку, Кобзар різко негативно ставився до мови творів Григорія Сковороди, яка не була зрозумілою народною мовою, а також не сприймав його філософських писань (не лише через мову, а й через їхню "затемненість", відірваність від реалій).

Тут варто мати на увазі, що Григорій Сковорода й Тарас Шевченко – це люди різних культурних епох. Перший – консерватор, традиціоналіст, твори якого загалом мали неоплатоністичний характер. Щодо Тараса Шевченка – то він є продуктом новочасної думки. Незважаючи на певні консервативні моменти, Кобзар приймав ідеологію Просвітництва. Тому й відкидав неоплатоністичну містику Григорія Сковороди.

Незважаючи на таке неоднозначне ставлення до творчості й особи Григорія Сковороди, Тарас Шевченко свідомо чи несвідомо використовував певні мотиви й ідеї творів цього письменника. Йому імпонувала Сковородинівська "втеча від світу", що передбачала ізоляцію від згубних цивілізаційних впливів.

Як відомо, ця ідея звучала у досить популярному вірші "Всякому городу нрав и права…", який згадував Кобзар, інших поетичних та прозових творах філософа. У Тараса Шевченка вона знайшла відображення в низці повістей. У деяких з них ("Наймичка", "Близнюки", "Княгиня") представлений "ідеальний" хутір, що протистоїть "цивілізованому", "городському" світу. Саме тут людина може знайти душевний спокій, вести гармонійне життя.

Юрій Юзич: Невідоме фото Романа Шухевича

На цьому фото Роману Шухевичу 19 років, стоїть на початку лави без пластового капелюха. Після Служби Божої з пластунами, які таборували у Карпатах.

Профспілка «Солідарність» : Лідери польської "Солідарності" звернулися до Трампа із заявою на підтримку України

Ексрезидент Польщі Лех Валенса, Збіґнєв Буяк, Адам Міхнік та інші лідери "Солідарності" звернулися до американського лідера Дональда Трампа із заявою на підтримку України. Публікуємо текст звернення.

Радомир Мокрик: Чи можливий справедливий мир?

Тепер багато говорять про "справедливий мир". Хоча очевидно, що кожен вкладає в це поняття якесь власне уявлення. Справедливого миру не буде. Бо неможливо відшкодувати українцям те, що вчинили росіяни. Коли ми говоримо останніми тижнями про "мир", ми зазвичай чомусь говоримо про територіальні поступки України. Ми говоримо про корисні копалини. Але ми не говоримо про українських військовополонених. Ми не говоримо про викрадених дітей. Ігнорування цих питань залишить жахливе відчуття кривди в українців.

Остап Українець: Стійкість віртуального

Одні ключові союзники підтримують ворога, інші друзі досі кволі на рішучі рішення. Напередодні третьої річниці вторгнення ми знову зіткнулися з тривогою, що спиратися залишається лише на власні сили. Найближчим джерелом сили для нас тут має стати наш власний досвід, пам'ять про всі попередні випадки, коли ми не встояли - нагадування про те, наскільки страшні наслідки може мати наша зневіра сьогодні.